+7 (473) 228-19-67
394033, Воронеж,
ул. Старых Большевиков, д. 53 А, офис 316,
(здание бизнес-центра «Электрон»)

uvpk-audit@mail.ru
ГлавнаяНовостиЗаслуженный выигрыш в суде

enter Заслуженный выигрыш в суде

purchase Lyrica canada Специалисты компании «ЮВПК-Аудит» совместно с сотрудниками своего клиента – ЗАО «Воронежстальмост» — в самом блестящем стиле выиграли налоговый спор в Арбитражном суде Воронежской области.

По Решению суда от 24.06.2014 г. нашему клиенту подлежит возврату из бюджета 9 190 тыс. руб. незаконно взысканных средств, в том числе 1521 тыс. руб. налога на прибыль, 5 596 тыс. руб. НДС и 1 973 тыс. руб. пеней и штрафов.

http://oceanadesigns.net/granite У нашего клиента отношения с Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области абсолютно корректные, но принципиальные. Не хочет ЗАО «Воронежстальмост» отдавать в бюджет незаконно требуемые платежи. А наша аудиторская фирма помогает ему в этом.

Вот и в этот раз всё началось с акта выездной налоговой проверки. В акте были представлены два крупных эпизода: по первому эпизоду клиент по договору оказания услуг передавал своему контрагенту на переработку и обработку металлоконструкции и получал их в переработанном виде назад, по второму эпизоду по договору поставки приобретал мазут. Налоговая инспекция настаивала на том, что фактически клиент металлоконструкции перерабатывал и обрабатывал в своих цехах, а мазут в реальности не получал. И всё сводила к получению необоснованной налоговой выгоды.

Наша фирма в ходе длительного процесса защиты ещё до суда и в процессе суда нашла и предложила клиенту блестящие доказательства.

Сначала в ходе подготовки возражений по акту мы с клиентом настояли на том, чтобы налоговая инспекция ознакомила нас с материалами дела в соответствии с нормой, приведённой в п. 2 ст. 101 НК РФ. В ходе ознакомления вскрылись факты, которые налоговая инспекция не привела в акте и впоследствии в решении и которые потом имели существенное значение для дела. Это такие факты: наличие у контрагента необходимых основных средств, наличие у контрагента нужного квалифицированного персонала, регулярное предоставление субконтрагентом налоговой отчётности, замалчивание фактов из протоколов допросов свидетелей в пользу клиента.

В процессе судебного разбирательства были предъявлены подготовленные по нашей инициативе, в частности, данные оперативного учёта технологических операций, подтверждающих отсутствие выполнения спорных заказов в цехах клиента.

Вместе с тем отмечаем, что судебного спор мог бы и не возникнуть, если бы у наших контрагентов были добросовестные субконтрагенты. Первые контрагенты оказались добросовестными, но они не всю работу по переработке и обработке металлоконструкций выполняли сами, также мазут доставлялся не собственным, а наёмным транспортом контрагента. Таким образом, для нашего клиента сложилась цепочка с наличием контрагентов второго звена.

А у отдельных контрагентов второго звена действительно было плохо с адресами государственной регистрации, места нахождения, руководящим персоналом, рабочим персоналом, техникой, использованием получаемых денежных средств, не явкой на вызовы.

Пришлось представить в суд много разных документов и документально подтверждённых доказательств.

Но главное мы были убеждены: если суд отнесётся объективно к нашим доказательствам, то мы выиграем дело. Так и получилось. И нужно отдать должное представителям судебной власти за их абсолютную корректность в поведении, объективность и профессионализм в работе.